200000 visas au profit des Algériens en 2012

Dans un entretien accordé au journal en ligne TSA, l’ambassadeur de France en Algérie, André Parrant, a reconnu que pour l’année 2012, pas moins de 200.000 visas auront été accordés aux Algériens candidats à l’immigration vers l’Union européenne.

Concernant la prochaine visite de François Hollande à Alger, le diplomate a expliqué que « l’objectif de cette visite n’est pas de réinventer la relation franco-algérienne, c’est de la renforcer, de lui donner un nouvel élan… ». Pour renforcer cette relation, l’ambassadeur français a indiqué la mise en place probable d’un partenariat qui « reflète le caractère exceptionnel de notre relation ». Comme augmenter le nombre de visas pour les candidats à l’immigration en direction de l’Union européenne, dont la France est la première et principale destination.

Selon l’ambassadeur, 200.000 visas devraient être délivrés d’ici la fin de l’année, un chiffre en nette progression par rapport aux deux dernières années. Les consulats généraux de France en Algérie ont délivré entre 138.000 et 165.000 visas entre 2010 et 2011.

Désormais, plus de 80 % des demandes connaissent une issue favorable. André Parrant a précisé que la circulation entre la France et l’Algérie doit être facilitée dans les deux sens. Gageons que ce ne sera dans un seul sens que cette circulation aura lieu…

source

La France est en guerre et personne ne veut le dire

L'écrivain engagé Renaud Camus dit clairement que la France est en guerre et que ce que les médias appellent actes de violences ou incivilités sont en fait des actes de guerre menés contre la France et sa civilisation.

Où voyez-vous des actes de guerre en France qui rappellent le début de la guerre d'Algérie ?

Ce qui rappelle le début de la guerre d’Algérie c'est l’extrême euphémisation du discours imposé par le complexe médiatico-politique. On disait « les évènements », on dit « les affrontements ». Le caractère de conflit territorial est totalement nié.

Pourquoi êtes-vous en colère contre les médias?

Parce qu’ils imposent (presque) unanimement un système de lecture du monde qui est une formidable machine à ne pas voir, à ne pas dire, à ne pas comprendre. L’antiracisme, car c’est de lui qu’il s'agit, depuis qu’il a cessé d’être une morale pour se transformer en idéologie, en endoctrinement, en instrument de pouvoir et de répression, est devenu ce que j’ai appelé, empruntant l’expression à Alain Finkielkraut, Le Communisme du XXIe siècle (éditions Xénia). Il sert, menaces à l’appui, à dissimuler ce qui survient : à savoir le changement de peuple, le Grand Remplacement, la contre-colonisation.

Pourquoi avoir fondé un parti politique ?

Parce qu’il n’en existait aucun qui répondît à l’urgence de la situation et nommât ce qui arrive, la conquête du territoire. Il y avait bien le Front national, qui au moins paraissait conscient de la réalité des choses, mais la présence à sa tête de Jean-Marie Le Pen, à l’époque, empêchait de s'en rapprocher, a fortiori d’y adhérer.

Pourquoi vos maisons d'édition ont arrêté votre contrat?

Ça, c’est plutôt à elles qu’il faut le demander…

Est-ce que la France est une terre d'immigration depuis des siècles?

Absolument pas. C’est l'une des plus cyniques inventions de l’historiographie collaborationniste, au service du parti dévot. Entre le VIe et le XXe siècle, la France a eu une population aux composantes stables. Une première vague d'immigration se manifeste à partir de la fin du XIXe siècle, mais c’est encore une immigration d'individus, et facilement assimilables en une ou deux générations parce que de même civilisation, chrétienne et européenne : Belges, Italiens, Polonais. L’immigration de masse ne commence qu’avec le dernier tiers du XXe siècle et très vite il n’est plus question d’intégration car si la France a toujours su et pu intégrer des individus, elle ne peut pas intégrer des peuples, surtout s’ils appartiennent à des civilisations totalement étrangères à la nôtre et souvent hostiles. Faut-il créer comme sous le modèle de De Gaulle un gouvernement des Forces françaises libres? Nous n’en sommes pas là. De vastes parties du territoire sont encore sous le contrôle du gouvernement national. Le problème est qu’il est lui-même largement entre les mains d'inconscients ou de cyniques, qui s’accommodent très bien de la colonisation en cours ou qui la favorisent.

Assistons-nous à la réécriture de l'Histoire de France ?

Ah ça, totalement. Elle est grandement favorisée par la Grande Déculturation, l’effondrement du système d'éducation, l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude.

Pourquoi les populations maghrébines veulent à tout prix venir en France alors qu'elles ont chassé la France de leurs pays ?

Quand les Russes ont chassé les Français de Russie, en 1812, ils les ont poursuivis jusqu’à Paris. Mais ils ne sont restés que deux ou trois ans. Et ils n’étaient qu’une armée, pas un peuple.

Est-ce que la France est comme le Kosovo avec des zones musulmanes, africaines et chrétiennes ?

La France moderne s’ingénie à devenir ce que la France classique s’est évertuée des siècles durant à ne pas être, une ex-Yougoslavie, des Balkans, un autre Liban, un panier de crabes.

Puisque nous parlons de populations différentes. Parlez-nous du traitement des statistiques sur la démographie!

Statistiques et sociologie sont au parti dévot ce que la biologie de Lyssenko était au stalinisme.

Avez-vous lu « Les Yeux grands fermés » de Michèle Tribalat? Votre avis ?

Une des rares voix clamant dans le désert, comme celle de Richard Millet en littérature.

Les immigrés disent être plus français que les Français et nomment les Français «souchiens ou sous-chiens». Cela vous choque?

C’est peut-être vrai de quelques milliers d’entre eux, qui aiment plus la France que ne l’aiment ses indigènes déculturés. De la part des autres, ce n'est qu'une revendication territoriale — cela ne fait que me confirmer dans ce que je pense : qu'une conquête est en cours, par colonisation de peuplement.

Que pensez-vous du rôle des organisations humanitaires qui comme le Mrap interdisent de parler des faits?

Qu’elles sont les auxiliaires intéressées du Grand Remplacement.

Le fait que Poutine interdise de telles organisations en Russie est donc une bonne idée ?

Il n’est pas nécessaire de les interdire. Il suffit de ne pas les subventionner.

Renaud Camus

La voix de la Russie
Propos recueillis par Olivier Renault
20/08/2012

Jean Marie Le Pen : Nous serons minoritaires et « ils » ne nous ménageront pas.

France-Soir: Sur l'immigration, elle semble a priori moins « sulfureuse » que vous...

Jean-Marie Le Pen. Je dis depuis quarante ans que l'immigration est le phénomène n°1 du XXIe siècle et que si nous ne réagissons pas – il est presque déjà trop tard – nous serons submergés. Nous serons minoritaires et « ils » ne nous ménageront pas. Avez-vous déjà été en banlieue ? Pensez-vous que les Français et les Européens qui habitent ces quartiers y vivent librement ?

France-Soir: Condamnez-vous le communautarisme ?

 Jean-Marie Le Pen. Savez-vous qu'il y a des villes en France qui sont déjà majoritairement étrangères ? Roubaix, 60 % d'immigrés maghrébins ! Si vous attendez le jour où ça brûle pour en prendre conscience, il sera un peu tard. Vous avez vu les foules en Egypte, en Tunisie, en Syrie ? Le jour où vous avez une foule comme ça qui descendra les Champs-Elysées ! Ce n'est rien, pour eux, à la limite, d'avoir 300.000 personnes. Qui les arrêtera ? Et s'ils descendent les Champs-Elysées, ce ne sera pas pour faire joujou. Par exemple, ils veulent sodomiser le Président. Ils se donnent ça comme objectif : arriver jusqu'à la grille du Coq, l'enfoncer, et ensuite « le » sabrer ? Je répète : qui les arrêtera ?

(SOURCE=francesoir.fr)

Les immigrés représentent 19% de la population française

Selon France 3 la France compte 11,5 millions d’immigrés soit 19% de la population :

Des milliers de clandestins arrivent vers la France via Lampedusa

Lampedusa est l’arbre qui cache la forêt, puisque chaque année 200 000 à 300 000 clandestins arrivent en France, sans que l’Etat n’y fasse grand chose.
Mais avec la magie de l’idéologie républicaine, dans quelques années ils seront pour beaucoup aussi français que les Gaulois. Paraît-il…

Lampedusa noyée sous le flot de l'immigration

Une conséquence des révolutions dans les pays arabes: l’exode massif vers l’eldorado européen. L’île italienne de Lampedusa connaît bien le problème: le nombre d’immigrés clandestins est désormais supérieur au nombre d’habitants.

Ce petit bout de terre rattaché à la province d’Agrigente (Sicile) est devenu célèbre car l’île sert d’escale à de nombreux immigrés maghrébins faisant route vers l’Europe. Plus proche de la Tunisie (117 kilomètres) que de l’Italie (205 kilomètres), l’île, peuplée d’environ 4.500 habitants, vit essentiellement de la pêche et du tourisme.

Le site La Sicilia Web rapporte que les derniers débarquements de réfugiés portent aujourd’hui à 5.500 la population d’immigrés à Lampedusa, soit davantage que la population locale. La situation devient critique, surtout que les renforts tardent à désemplir l’île de ces réfugiés. Des habitants ont même tenté d’empêcher les derniers bateaux des gardes-côtes ramenant des réfugiés sur l’île d’accoster dans le port de Lampedusa.

D’après Il Quotidiano Italiano:

«La rébellion des habitants explose sur l’île. Dans l’après-midi du 18 mars, des autochtones ont menacé de se jeter à la mer depuis le môle Favaloro, afin de rendre impossible les opérations de débarquement de la vedette CP290 de la Capitainerie du Port, avec à son bord 116 immigrants, parmi lesquels des enfants. C’est un geste extrême qui manifeste le caractère insoutenable de la situation de ce bout de terre, pris d’assaut depuis quelques semaines par des milliers de désespérés qui fuient l’Afrique du Nord.»

Laura Boldrini, porte-parole italienne du Haut Commissariat aux réfugiés des Nations unies (HCR), est citée par l’agence de presse italienne Ansa: 

«Lampedusa doit être décongestionnée au plus vite: la situation devient insoutenable et exacerbe les tensions entre les migrants et la population. C’est la première fois que l’île doit faire face à une telle urgence»

 Un navire militaire, le San Marco, devrait accoster à Lampedusa dans l’après-midi du 22 mars afin d’évacuer un millier de migrants. Une délégation du comité parlementaire statuant sur le contrôle des accords de Schengen est également attendue afin de faire le point sur la situation et d’envisager un plan de sortie de crise.

Alors que la plupart des immigrés qui affluent vers Lampedusa et la Sicile sont d’origine tunisienne, beaucoup s’inquiètent de la crise actuelle en Libye qui pourrait voir un exode massif des Libyens vers les côtes italiennes.

Robert Maroni, ministre de l’Intérieur, préconise un «blocage naval» pour prévenir de nouvelles vagues de réfugiés.

Le site de l’Asca reprend les propos de Silvio Berlusconi, président du Conseil, à propos de la situation en Libye :

«Notre mission se limite à la zone d’exclusion aérienne, à l’embargo, et à la protection des civils. Nos avions n’interviendront pas. Nous sommes en train de solliciter une aide humanitaire concernant la population et la prévention des flux migratoires.» 

 RFI propose un reportage sur ces Tunisiens qui embarquent sur des bateaux à destination du vieux continent. Leur périple commence au sud de la Tunisie à Zarzis, ville située à quelques encablures de la célèbre station balnéaire de Djerba, devenue une étape-clé dans la route de l’immigration vers le Nord.

(SOURCE=actu-afrique.en24heures.com)

« J’ai l’impression que la France devient l’annexe de l’Afrique »

Témoignages d’Annette et Cécile, deux auditrices parisiennes de RMC (18/03/11)

Je ne veux pas être « brassée ». (…) J’en ai marre de voir des gens en boubous et en djellabas à longueur de journée ! »

Immigration: piqûre de rappel

Plus que jamais d’actualité et qui ne laisse rien présager de bon pour l’avenir de notre patrie Lisez le fichier PPS en bas de page…

Plus personne ne peut le nier: si rien n’est fait pour maîtriser la substitution de population en cours, si les Français continuent de mener la politique de l’autruche face à l’invasion, la France sera un pays à majorité arabo-africaine et musulmane avant le milieu du présent siècle. Le Liban et le Kosovo préfigurent ce que sera cette France-là, celle de nos enfants.

Parmi les immigrés, 5 millions sont musulmans et la fécondité de leurs femmes est deux fois plus élevée que celle des femmes françaises autochtones : 4,07 enfants par femme africaine, 3,35 par femme turque, 3,29 par femme maghrébine. Plus inquiétant, la baisse relative enregistrée sur le long terme a cessé depuis une décennie, signe que l’intégration, dont la chute de la fécondité était l’un des indices, fonctionne désormais moins bien. Si ces comportements restent stables, les immigrés pourraient représenter, en 2030, 24% de la population totale (15,7 millions), mais 42% des naissances (273 000), la barre des 50% étant dépassée dés 2040.

( Hervé COUTAU-BEGARIE, « 2030, la fin de la mondialisation ? » édition Tempora, 2009.)

Bonus PPS: insee_ parad

(Source=francaisdefrance)

L’Occident « se livre en aveugle au destin qui l’entraîne »

A vouloir nier le « Choc des civilisations » (Huntington, 1996), l’Occident sait maintenant que « (sa) résistance est vaine, et (se) livre en aveugle au destin qui l’entraîne » (1).

Tétanisés, terrorisés, nos gouvernements n’ont pas pris la mesure du fait que le 11 septembre 2001 était un acte de guerre, qu’il s’agissait d’un conflit de civilisations dont l’arme était le terrorisme, que ce dernier ne serait vaincu que s’il était combattu partout, et que dans notre propre pays et dans l’Europe, cela impliquait de ne pas le laisser s’installer à la faveur de l’immigration.

Bernard Lewis (historien du monde musulman, 2005) écrivait : «Un philosophe syrien a écrit dans un article, il y a pas bien longtemps, que la seule question au sujet du futur de l'Europe est : « sera-t-elle une Europe islamisée ou s’agira-t-il d’un Islam européanisé ? »Tant il est vrai que le concept de « l’Eurabia, l’axe euro-arabe » (Bat Ye’Or, 2005 et 2007) n’a pas été un risque pris en considération et, si nous écrivons au passé composé, c’est que la cause est maintenant entendue… ou que « la messe est dite ».

Ainsi la France et l’Europe ont-elles subventionné allègrement la Turquie afin de lui permettre d’accéder à une entrée illégitime en son sein, alors qu’elles savaient (au risque de nous répéter) ce que son actuel premier ministre, M. Erdogan, déclarait : « Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats ».

Conversion forcée, expulsion, destruction

Au risque encore de nous répéter, le président algérien Boumédienne, en 1976, à la tribune des Nations unies déclarait : « Un jour, des millions d’hommes quitteront les parties méridionales pauvres du monde pour faire irruption dans les espaces relativement accessibles de l’hémisphère Nord, à la recherche de leur propre survie. ». « C’est  le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire ».

Le proche et le moyen Orient vont basculer dans cet islamisme aux accents guerriers. Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître la similitude des manifestations actuelles avec celles qui ont amené le régime iranien. Il faut être irresponsable, comme le gouvernement français, pour offrir des missiles aux irréductibles combattants qui s’emparent du Liban. Il s’agit d’un raz de marée, dont nous ne percevons, pour le moment, que « le bruit et le tumulte ».

Or, cette partie du globe sera profondément modifiée. Il est probable qu’il ne restera rien de la civilisation judéo-chrétienne. L’exode – commencé – des Coptes et des chrétiens Maronites, pour ne citer que les confessions de ceux qui résident dans les pays jusqu’ici les plus tolérants, fait suite à des assassinats et à des incendies de leurs lieux de culte. Ainsi, « le destin » de cette civilisation sera dicté, dans une première phase, par « vous ne pouvez pas vivre parmi nous en tant que Juifs ou chrétiens » ; dans une seconde, « vous ne pouvez pas vivre parmi nous » ; avec, l’espoir de ne pas connaître la phase ultime : « vous ne pouvez pas vivre ».

Conversion forcée, expulsion, destruction, tel est le message bien connu des Juifs et des Arméniens, ainsi que des Français d’Algérie (même ceux qui étaient les plus humbles et les plus déshérités) : la Burqa, la valise ou le cercueil.

1. Racine : Andromaque ; scène 1, acte1

(Source=les4verites)

ZAPPING SUR L'ISLAM

REVOLUTION, IMMIGRATION, INVASION

De 200000 à 300000 réfugiés : c'est l'invasion en provenance de Libye et d'Afrique du Nord que redoutent les Italiens. Cette estimation catastrophique avancée par le secrétaire général de la Ligue arabe a été reprise mercredi par les autorités italiennes.

Démographie « française » et immigration

Dans l’entreprise de sidération des esprits à laquelle se livre la médiacratie au pouvoir, l’annonce rituelle et annuelle des « bons chiffres de la démographie française » fait figure d’exercice incontournable. Rebelote donc  cette année avec les commentaires enthousiastes sur « l’exception française » dans  ce domaine, le passage de la population française au dessus de la barre symbolique des 65 millions (358 000 personnes de plus qu’en 2009). Et ce,   malgré « la crise économique, les 200 000 IVG pratiquées chaque année,   l’absence d’une réelle politique nataliste et de soutien aux familles françaises…un vrai miracle ?

Le quotidien La Croix, à l’instar de ses confrères, note qu’une « bonne fée (sic) semble s’être penchée sur (les)  berceaux (de notre pays) ». « Alors que le  Vieux Continent  est touché par le recul des naissances (1,6 enfant par femme en moyenne), la France affiche une fécondité exceptionnelle : 2,01 enfants par femme, un record depuis la fin du  baby-boom, au milieu des années 1970. En 2010, 828 000 bébés sont nés sur le territoire, dont 797 000 en métropole. La France se rapproche ainsi de l’Irlande, l’autre championne de la natalité, qui atteignait une moyenne de 2,07 enfants par femme en 2009. »

 « Le pays a gagné 10 millions d’habitants en trente ans » que l’on doit certes à l’allongement de la durée de la vie, mais aussi et surtout au solde positif des naissances rapporte l’Insee. Lequel  pointe également  l’augmentation très sensible de «  l’âge moyen à l’accouchement en France (qui) a ainsi atteint pour la première fois 30 ans en 2010 », celle de «  la part des naissances hors mariage : 54,8 % en 2010 contre 53,7 % en 2009 et 43,6 % il y a dix ans ».  Quant au  «  nombre de pactes civils de solidarité (pacs), il  se rapproche de celui des mariages. L’an dernier, 195 000 pacs ont été signés, tandis que 249 000 mariages ont été célébrés (contre 251 478 il y a deux ans) ».

 C’est à croire que tous les faiseurs d’opinion se sont donnés le mot, chacun a pu remarquer que pas une seule fois le mot « immigration » n’a été prononcé dans le décryptage journalistique des chiffres de l’INSEE, Le Figaro illustrant significativement   en « une » cette étude  par six  photos de  bébés blancs comme neige…

 A rebours du discours dominant, ce maintien de la démographie française dans les hautes eaux de l’Union européenne s’explique principalement par une colonisation de peuplement non européenne.  Les tendances dégagées par l’étude  du  démographe Philippe Bourcier de Carbon publiée en  2004 restent vraies. Il expliquait ainsi à titre d’exemple,     que si   la population née étrangère de nationalité africaine ou turque  était estimée à   3,7 millions il y a sept ans, soit 6 % de la population,  celle-ci   fournirait de l’ordre de 96 000 naissances en métropole, soit 13 % des naissances métropolitaines totales.

A la même date,  la population née d’au moins un parent étranger de nationalité africaine ou turque,  était selon ses calculs  de plus de 4 millions, soit 7 % de la population et  près de 14 % des naissances ;   la population des ménages immigrés originaires d’Afrique et de Turquie  de 5 millions environ, soit 9 % de la population, près de 16 % des naissances .Aussi,  cette population  pourrait approcher, en 2030, 9,6 millions, soit 15 % de la population métropolitaine totale et donner le jour à 200 000 enfants, soit 30 % des naissances métropolitaines. A cela deux causes principales expliquait M.  Bourcier de Carbon : l’accélération des flux migratoires  et  le maintien  d’un taux de fécondité élevé pour les femmes étrangères musulmanes arrivées en France.

En décembre dernier, nous rapportions sur notre blog  les propos de la démographe Michèle Tribalat, directrice de recherche à l’Institut national des études démographiques (Ined) au sujet des flux migratoires qui relevait « entre 1982 et 2006 » une augmentation, de 25% de ceux-ci, «  presque entièrement sur la dernière période ». «  L’indicateur de fécondité (des immigrés), qui est passé de 1,66 en 1993 à 2,0 aujourd’hui, d’après les chiffres publiés par l’Insee, s’est accru de 20 % »… 

Et Mme Tribalat d’ajouter que  « la vérité » consiste à dire «  que l’on a renoué, depuis le milieu des années 1990, avec un régime migratoire qui, en termes quantitatifs, a plus à voir avec le pic 1968-75 qu’avec les années précédentes. Entre 1999 et 2005, le nombre d’immigrés d’Algérie au augmenté de 105 000 personnes, soit un accroissement de 18 %. 

Immigration  qui ne saurait être de toute façon la  recette miracle du redressement démographique indiquait  Bruno Gollnisch lors de son  intervention à l’occasion du dernier  colloque de Conseil scientifique du FN sur « les retraites ».  

Il s’appuyait notamment  sur les analyses   du dernier ouvrage de Mme Tribalat, laquelle démontrait  que l’immigration ne peut gommer les déséquilibres de la pyramide des âges…à moins que ladite immigration soit torrentielle et perpétuelle. Mais peut-on alors encore parler dans ces conditions de « démographie Française » …et de « France » tout court?

(SOURCE=gollnisch)

« mon enfant était le seul Gaulois de sa classe »

Extrait de « Pièces à conviction » diffusé ce 18 octobre sur France 3.
Un habitant de la cité de la Villeneuve à Grenoble a accepté de témoigner devant les caméras. Il vit dans ce quartier depuis 27 ans.

Moi mon dernier enfant il s’est retrouvé le seul Gaulois dans une classe. Il a fallu le soutenir. (…) On a réussi à l’accompagner, le faire changer de classe pour qu’il retrouve d’autres Gaulois.

La France est un terrain vague, vive l’invasion !

Quelques milliers de membres de partis de gauche et d’extrême gauche ont manifesté hier, à Paris et dans plusieurs villes de France, pour faire connaître leur opposition aux expulsions, rares et symboliques, de romanichels par le gouvernement Sarkozy.

Certaines banderoles déployées comme « Vive l’invasion » (voir photo ci-contre), « Mon identité n’est pas nationale », etc., étaient sans ambiguité et montraient bien que les organisateurs de ces défilés maigrelets ont pris clairement le parti de l’étranger contre celui des Français.

A la tête de ce cortège de bobos se trouvait, derrière les familles roms de Choisy-le-Roi (Val-de-Marne), dont le campement a été rasé le 12 août mais qui n’ont pas été expulsées, une rare brochette de privilégiés de la vie qui vivent dans des quartiers où ils n’ont jamais l’occasion de rencontrer un romanichel ou un immigré sans papier (à l’exception de ceux qu’ils salarient peut-être comme employés de maison…) : Danielle Mitterrand, Jane Birkin, la chanteuse Jeanne Cherhal, la cinéaste Agnès Jaoui, l’écrivain Dan Franck, Corinne Lepage, avocat d’affaire et ex-ministre de l’Environnement, Jean-Paul Huchon (président socialiste de la région Ile-de-France), etc.

(Source=nationspress)

Des vaches plutôt que des Arabes

J’ai acheté une maison de campagne pour permettre à mes enfants qui habitaient le 15e arrondissement de voir des vaches, au lieu des Arabes.

L'halalisation Francaise

"On ne peut pas être musulman et laïc en même temps"

Il s'en suit naturellement que l'intégration des immigrés musulmans pose problème :

«Je n’aimerais pas du tout que les Marocains fassent l’objet d’une tentative d’intégration car ils ne seront jamais intégrés. Ce seront de mauvais français.» Hassan II, 7/7, TF1, 16 mai 1993.

A rapprocher d'autres citations de chefs d'Etats musulmans :

"On ne peut pas être musulman et laïc en même temps (...). Le milliard et demi de musulmans attend que le peuple turc se soulève. Nous allons nous soulever. Avec la permission d'Allah, la rébellion va commencer" Recep Tayyip Erdogan , actuel Premier ministre turc et ex-président, devant une caméra de télévision en 1992.

”L’expression ‘islam modéré’ est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’Islam est l’Islam.” Erdogan, Kanal D TV, août 2007

"On changera définitivement le système laïc. La République vit ses derniers temps". Abdullah Gül, actuel président de la République. Source : Nevzat Bölugiray, AKP degisiyor mu? [ L'AKP change t'il?], Tekin Yayinevi, Istanbul, 2004,p.78.

«La mondialisation en constituants de grands ensembles régionaux entraîne partout la diminution de l’Etat-Nation. Plus la mondialisation s’accroit, plus l’Islam se propage». Ömer Dinçer, un proche conseiller politique de Tayip Erdogan.

(Source=islamisation.fr)

Opération Roms : un nuage de fumée pour masquer l'immigration-invasion

"AFP & cie peuvent se frotter les mains, dans un sens comme dans l’autre; leurs articles sont une fois encore un moyen efficace pour diviser et obscurcir les esprits, et aujourd’hui plus particulièrement face au problème des nomades - tsiganes, et ceux qui sont désignés sous différents noms selon les pays, dont les ancêtres partirent du continent indien et arrivèrent en France au XVème siècle, dont le mode de vie, talents artistiques mais aussi larcins et plus, fascine l’Europe, de la lointaine Russie aux grottes de Grenade, et qui gagnèrent même l’Amérique avec les conquistadors espagnols. Obscurcir les esprits et faire un beau nuage de fumée en plein Ramadan (eh oui, c’est devenu une période incontournable de la « très »laïque république française), voilà une opération parfaitement réussie de la part du gouvernement français et de son président. [...]

Les « voleurs de poule » en roulotte et aux beaux visages bronzés ne viennent pas de surgir aujourd’hui dans le paysage français même si l’attaque d’une gendarmerie rurale du centre de la France a choqué. Les caméras de télévision ont d’ailleurs montré des attaquants qui ne ressemblaient en rien à des tsiganes roumains ! [...] Régulièrement depuis 2 ans les tsiganes roumaines font des aller et retour entre notre pays et le leur au frais des contribuables français qui paient pour des mesures absurdes et inefficaces (coût de l’opération 18 millions d’euros) [...] Mais cela permet aussi de faire du chiffre dans les statistiques du ministère de l’intérieur…

Les quelques aller-retour de quelques petites centaines de tsiganes roumains ne vont pas régler le problème de l’immigration africaine et de l’islamisation qui se développe depuis quarante ans [...]. Bref le gouvernement français avec ses mesures « gitanes » récentes fait semblant de vouloir tuer une mouche avec un fusil de chasse, tandis que « l’ennemi » le vrai, n’est pas exactement celui-là. Toutes ces gesticulations n’auraient-elles par pour finir comme unique but de tenter de faire croire aux français qu’ils ont un gouvernement qui agit dans un sens, alors qu'il va continuer à travailler dans un autre? Quel bel alibi, ou plutôt quelle révoltante affaire, où l’on utilise l’étranger de toujours, « mon pote le gitan » dont le mode de vie et la couleur de peau, ont toujours inquiété ! Et en disant cela je ne veux absolument pas défendre « le voleur de poules » car un voleur est un voleur, mais simplement je m’insurge contre cette politique du bouc émissaire et du nuage de fumée, une politique de l’hypocrisie et du ne rien faire, une politique de la tromperie, une politique cousue de gros fils blancs, que dis-je de cordages gros comme le bras, pour masquer les vrais problèmes liés à l’immigration-invasion, destructrice de notre beau et grand pays qui a vu depuis des siècles ses routes sillonnées par des roulottes des gitans sans que son existence même en soit menacée."

(Source=Salon Beige)

Ils sont français ?

Interdictions des Apéros Saucisson-pinard : La dangereuse dérive de l’antiracisme

Il y a quelques mois on pouvait se demander si l’islam était compatible avec la malbouffe (1) : c’était la polémique du « Quick-halal ». Aujourd’hui c’est au tour du « saucisson-pinard » de tester sa compatibilité avec certaines rues parisiennes.

Une polémique en remplace avantageusement une autre, au menu cette fois ci : des rues parisiennes occupées à des fins de prières, des apéros saucissons-pinards, et une nouvelle guerre médiatique entre les chiens de gardes de l’antiracisme (SOS Racisme, MRAP, LICRA etc. ) et les organisateurs de l’apéro (Riposte Laïque, Bloc Identitaire etc.).

L’apéro saucisson-pinard ce sont donc différents groupes et associations qui en réaction à l’occupation de certaines rues parisiennes à des fins de prières (occupation qui avait été mis en évidence sur la toile depuis quelques mois déjà) décident d’organiser – via facebook - un apéro dit « saucisson-pinard » à la Goutte d’Or. En somme une « provocation » qui répond à une autre sur fond d’immobilisme politique ; mais à partir du moment où l’on autorise – ne serait-ce que tacitement, puisque tout ceci reste flou, l’embarras des autorités compétentes étant évident – de fermer des rues pour que s’y déroulent des prières on voit mal ce que l’on pourrait reprocher à un quelconque apéro… Et pour cause : soit on interdit l’un, et le second n’a plus lieu d’être, soit on en interdit aucun et chacun faisant comme bon lui semble passe de l’apéro à la prière ou de la prière à l’apéro. Il n’en est cependant pas ainsi puisqu’après avoir fait son chemin dans les médias, la polémique du saucisson-pinard abouti finalement à une interdiction qui fait suite aux pressions des groupuscules antiracistes précités.

La pression des groupuscules en question, c’est une guerre des mots qui se double d’une omniprésence médiatique pour aboutir à une surenchère permanente. On peut véritablement parler de « terrorisme intellectuel ».

Une guerre des mots, LA bataille idéologique que mènent ces associations comme SOS Racisme, mais en fait on peut parler d’unanimité puisque que ce soit les médias (Libération, les Guignols de l’info…), ou les politiques (Bertrand Delanoë, Mélenchon, Fadela Amara…), il n’y a guère de variation sur ce thème, comme c’était parfaitement prévisible. Voici donc l’argumentation en question : « provocation » ! « déclaration de guerre » !! « nauséabond » !!! « islamophobe » !!!! « extrême droite » !!!!! « incitation à la haine » !!!!!! « nazi » !!!!!!! « apéritif de la haine » !!!!!!!! Et à mesure que les apéros saucissons-pinards se multiplient (Toulouse, Lyon, Lille, Nantes …), les ligues de vertus crient un peu plus fort au racisme et demandent l’interdiction. Logique ! Si bien qu’il ne fait plus guère de doute qu’à présent le saucisson-pinard équivaut à une présomption de racisme – le terrorisme intellectuel étant par essence manichéen, pour SOS Racisme saucisson-pinard = racisme antimusulman, comme pour BHL, France = shoah, plus c’est court, mieux c’est ! – avec au bout de cette logique, l’interdiction pure et simple du saucisson-pinard. Généralisée !

Un article publié le 2 avril 2010 dans Le Parisien donnait un exemple d’harcèlement anti-saucisson-pinard tout à fait discriminatoire et dont est victime un boucher-charcutier de Sarcelles (2) : « un individu a craché sur l’étalage à plusieurs reprises et m’a insulté », « la même personne nous avait également agressés il y a plusieurs mois ». Le tort du boucher-charcutier ? « C’est parce qu’il vend du porc », et comme avec les fameux apéros, on retrouve une odieuse provocation : « certains m’on dit que la tête de porc que je mets sur la vitrine est perçue comme une provocation. Si ça continue, je vais arrêter d’en vendre pour ne plus être ennuyé ».

Bien évidemment ce genre d’harcèlements n’a pas la faveur des associations antiracistes qui montrent bien toute leur malhonnêteté ! Au fond, ce qui pose problème dans cette histoire, c’est bien le traitement médiatique malhonnête qui est donné de tout ceci, car la provoc’ du saucisson-pinard répond à l’immobilisme tous azimuts des autorités.

C’est bien la faillite des politiques face à la banalisation du communautarisme et aux tensions qui l’accompagnent. Pour Matthieu Bock-Coté, sociologue québécois, le multiculturalisme est une « une machine à désintégrer la société » (3). D’après lui : « Auparavant, la vocation du nouvel arrivant, c’était de prendre le pli de la société qu’il rejoignait. Plus il s’intégrait culturellement, plus il pouvait bénéficier des avantages de la société. Là, on renverse le devoir d’intégration. Désormais, pour mieux intégrer, la société d’accueil doit s’effacer. La société d’accueil s’efface, cherche à disparaitre de ses propres institutions et chaque communauté voit l’état comme un buffet et peut aller se servir, et mettre ses propres traditions, et ne pas s’intégrer à travers l’état buffet, à travers cet espèce d’état qui renonce à assumer quoi que ce soit. Au nom des droits, ce sont de formidables machines à désintégrer la société. Chacun, désormais, peut transformer en droit fondamental sa volonté de ne pas faire d’efforts pour s’intégrer. Ne pas s’intégrer est devenu un droit fondamental (…) C’est la sacralisation des origines diverses, des origines multiples, à une condition : qu’on oblitère, qu’on occulte, qu’on neutralise celle de la majorité. »

Un communautarisme et une désintégration qui ne peuvent aller que grandissants vu la constance et l’importance des flux migratoires doublés de l’idéologie du multiculturalisme au détriment d’une quelconque identité et cohésion nationale. Si bien que pour Malika Sorel, face à cette situation il est urgent de réformer le code de la nationalité : « Nous sommes désormais assis sur une véritable poudrière. La volonté d’en découdre se répand en effet comme une traînée de poudre à travers le pays, et ce n’est pas l’interdiction de l’apéro de la Goutte d’Or qui calmera les esprits, bien au contraire. Cette interdiction contribue à mettre en exergue le fait que le comportement de notre classe politique est bel et bien dicté par la peur de ceux qui lui font… peur. Aussi cette interdiction constitue-t-elle, à bien des égards, une erreur politique.

Dans des conditions de tension de plus en plus palpable dans l’espace public, je qualifie de profondément irresponsable, et donc inacceptable, le fait de continuer d’« accueillir » 200 000 immigrés chaque année et d’accorder la nationalité française à près de 100 000 étrangers par an. (…) Monsieur le Président de la République, je vous en conjure, réformez le code de la nationalité tant que subsiste encore un mince espoir de garder le contrôle de la situation. Ayez le courage de le faire maintenant, et de ne pas repousser à demain le service de l’intérêt général. »

(1) : pour certains oui, pour d’autres non, comme on peut le constater dans cette vidéo.

(2) : l’article du Parisien

(3) : vidéo du sociologue québécois

(Source= AGORAVOX)