200000 visas au profit des Algériens en 2012

Dans un entretien accordé au journal en ligne TSA, l’ambassadeur de France en Algérie, André Parrant, a reconnu que pour l’année 2012, pas moins de 200.000 visas auront été accordés aux Algériens candidats à l’immigration vers l’Union européenne.

Concernant la prochaine visite de François Hollande à Alger, le diplomate a expliqué que « l’objectif de cette visite n’est pas de réinventer la relation franco-algérienne, c’est de la renforcer, de lui donner un nouvel élan… ». Pour renforcer cette relation, l’ambassadeur français a indiqué la mise en place probable d’un partenariat qui « reflète le caractère exceptionnel de notre relation ». Comme augmenter le nombre de visas pour les candidats à l’immigration en direction de l’Union européenne, dont la France est la première et principale destination.

Selon l’ambassadeur, 200.000 visas devraient être délivrés d’ici la fin de l’année, un chiffre en nette progression par rapport aux deux dernières années. Les consulats généraux de France en Algérie ont délivré entre 138.000 et 165.000 visas entre 2010 et 2011.

Désormais, plus de 80 % des demandes connaissent une issue favorable. André Parrant a précisé que la circulation entre la France et l’Algérie doit être facilitée dans les deux sens. Gageons que ce ne sera dans un seul sens que cette circulation aura lieu…

source

Vidéo Humour : "J’te nique sous mon niqab"

Immigration: piqûre de rappel

Plus que jamais d’actualité et qui ne laisse rien présager de bon pour l’avenir de notre patrie Lisez le fichier PPS en bas de page…

Plus personne ne peut le nier: si rien n’est fait pour maîtriser la substitution de population en cours, si les Français continuent de mener la politique de l’autruche face à l’invasion, la France sera un pays à majorité arabo-africaine et musulmane avant le milieu du présent siècle. Le Liban et le Kosovo préfigurent ce que sera cette France-là, celle de nos enfants.

Parmi les immigrés, 5 millions sont musulmans et la fécondité de leurs femmes est deux fois plus élevée que celle des femmes françaises autochtones : 4,07 enfants par femme africaine, 3,35 par femme turque, 3,29 par femme maghrébine. Plus inquiétant, la baisse relative enregistrée sur le long terme a cessé depuis une décennie, signe que l’intégration, dont la chute de la fécondité était l’un des indices, fonctionne désormais moins bien. Si ces comportements restent stables, les immigrés pourraient représenter, en 2030, 24% de la population totale (15,7 millions), mais 42% des naissances (273 000), la barre des 50% étant dépassée dés 2040.

( Hervé COUTAU-BEGARIE, « 2030, la fin de la mondialisation ? » édition Tempora, 2009.)

Bonus PPS: insee_ parad

(Source=francaisdefrance)

L’Occident « se livre en aveugle au destin qui l’entraîne »

A vouloir nier le « Choc des civilisations » (Huntington, 1996), l’Occident sait maintenant que « (sa) résistance est vaine, et (se) livre en aveugle au destin qui l’entraîne » (1).

Tétanisés, terrorisés, nos gouvernements n’ont pas pris la mesure du fait que le 11 septembre 2001 était un acte de guerre, qu’il s’agissait d’un conflit de civilisations dont l’arme était le terrorisme, que ce dernier ne serait vaincu que s’il était combattu partout, et que dans notre propre pays et dans l’Europe, cela impliquait de ne pas le laisser s’installer à la faveur de l’immigration.

Bernard Lewis (historien du monde musulman, 2005) écrivait : «Un philosophe syrien a écrit dans un article, il y a pas bien longtemps, que la seule question au sujet du futur de l'Europe est : « sera-t-elle une Europe islamisée ou s’agira-t-il d’un Islam européanisé ? »Tant il est vrai que le concept de « l’Eurabia, l’axe euro-arabe » (Bat Ye’Or, 2005 et 2007) n’a pas été un risque pris en considération et, si nous écrivons au passé composé, c’est que la cause est maintenant entendue… ou que « la messe est dite ».

Ainsi la France et l’Europe ont-elles subventionné allègrement la Turquie afin de lui permettre d’accéder à une entrée illégitime en son sein, alors qu’elles savaient (au risque de nous répéter) ce que son actuel premier ministre, M. Erdogan, déclarait : « Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats ».

Conversion forcée, expulsion, destruction

Au risque encore de nous répéter, le président algérien Boumédienne, en 1976, à la tribune des Nations unies déclarait : « Un jour, des millions d’hommes quitteront les parties méridionales pauvres du monde pour faire irruption dans les espaces relativement accessibles de l’hémisphère Nord, à la recherche de leur propre survie. ». « C’est  le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire ».

Le proche et le moyen Orient vont basculer dans cet islamisme aux accents guerriers. Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître la similitude des manifestations actuelles avec celles qui ont amené le régime iranien. Il faut être irresponsable, comme le gouvernement français, pour offrir des missiles aux irréductibles combattants qui s’emparent du Liban. Il s’agit d’un raz de marée, dont nous ne percevons, pour le moment, que « le bruit et le tumulte ».

Or, cette partie du globe sera profondément modifiée. Il est probable qu’il ne restera rien de la civilisation judéo-chrétienne. L’exode – commencé – des Coptes et des chrétiens Maronites, pour ne citer que les confessions de ceux qui résident dans les pays jusqu’ici les plus tolérants, fait suite à des assassinats et à des incendies de leurs lieux de culte. Ainsi, « le destin » de cette civilisation sera dicté, dans une première phase, par « vous ne pouvez pas vivre parmi nous en tant que Juifs ou chrétiens » ; dans une seconde, « vous ne pouvez pas vivre parmi nous » ; avec, l’espoir de ne pas connaître la phase ultime : « vous ne pouvez pas vivre ».

Conversion forcée, expulsion, destruction, tel est le message bien connu des Juifs et des Arméniens, ainsi que des Français d’Algérie (même ceux qui étaient les plus humbles et les plus déshérités) : la Burqa, la valise ou le cercueil.

1. Racine : Andromaque ; scène 1, acte1

(Source=les4verites)

Laïcité et Islam : Malika Sorel vs Rokhaya Diallo

Emission “Ce soir ou jamais”, France 3, le 1er mars 2011

Jean Raspail dans l'émission "Ce soir ou Jamais"

Ce soir ou jamais – France 3 – 3/02/11

Jean Raspail était l’invité de Frédéric Taddeï à l’occasion de la réédition du Camp des Saints, avec une nouvelle préface, Big other.

"Les Français de souche 

veulent continuer à être eux-mêmes"

Livre : "Réflexions sur la question blanche", de Gilles-William Goldnadel

L’identité raciale et nationale ; le racisme anti-blanc et l’antiracisme sont au cœur du nouveau livre de Gilles-William Goldnadel. Dans Réflexions sur la question blanche , le célèbre avocat, président-fondateur d’Avocats Sans Frontières, s’interroge sur toutes les formes de racisme au risque de déplaire et de créer la polémique.

Réflexions sur la question blanche, de Gilles-William Goldnadel est publié par Jean-Claude Gawsewitch (300 p., 22,90e)

(source=France Info)

Démographie « française » et immigration

Dans l’entreprise de sidération des esprits à laquelle se livre la médiacratie au pouvoir, l’annonce rituelle et annuelle des « bons chiffres de la démographie française » fait figure d’exercice incontournable. Rebelote donc  cette année avec les commentaires enthousiastes sur « l’exception française » dans  ce domaine, le passage de la population française au dessus de la barre symbolique des 65 millions (358 000 personnes de plus qu’en 2009). Et ce,   malgré « la crise économique, les 200 000 IVG pratiquées chaque année,   l’absence d’une réelle politique nataliste et de soutien aux familles françaises…un vrai miracle ?

Le quotidien La Croix, à l’instar de ses confrères, note qu’une « bonne fée (sic) semble s’être penchée sur (les)  berceaux (de notre pays) ». « Alors que le  Vieux Continent  est touché par le recul des naissances (1,6 enfant par femme en moyenne), la France affiche une fécondité exceptionnelle : 2,01 enfants par femme, un record depuis la fin du  baby-boom, au milieu des années 1970. En 2010, 828 000 bébés sont nés sur le territoire, dont 797 000 en métropole. La France se rapproche ainsi de l’Irlande, l’autre championne de la natalité, qui atteignait une moyenne de 2,07 enfants par femme en 2009. »

 « Le pays a gagné 10 millions d’habitants en trente ans » que l’on doit certes à l’allongement de la durée de la vie, mais aussi et surtout au solde positif des naissances rapporte l’Insee. Lequel  pointe également  l’augmentation très sensible de «  l’âge moyen à l’accouchement en France (qui) a ainsi atteint pour la première fois 30 ans en 2010 », celle de «  la part des naissances hors mariage : 54,8 % en 2010 contre 53,7 % en 2009 et 43,6 % il y a dix ans ».  Quant au  «  nombre de pactes civils de solidarité (pacs), il  se rapproche de celui des mariages. L’an dernier, 195 000 pacs ont été signés, tandis que 249 000 mariages ont été célébrés (contre 251 478 il y a deux ans) ».

 C’est à croire que tous les faiseurs d’opinion se sont donnés le mot, chacun a pu remarquer que pas une seule fois le mot « immigration » n’a été prononcé dans le décryptage journalistique des chiffres de l’INSEE, Le Figaro illustrant significativement   en « une » cette étude  par six  photos de  bébés blancs comme neige…

 A rebours du discours dominant, ce maintien de la démographie française dans les hautes eaux de l’Union européenne s’explique principalement par une colonisation de peuplement non européenne.  Les tendances dégagées par l’étude  du  démographe Philippe Bourcier de Carbon publiée en  2004 restent vraies. Il expliquait ainsi à titre d’exemple,     que si   la population née étrangère de nationalité africaine ou turque  était estimée à   3,7 millions il y a sept ans, soit 6 % de la population,  celle-ci   fournirait de l’ordre de 96 000 naissances en métropole, soit 13 % des naissances métropolitaines totales.

A la même date,  la population née d’au moins un parent étranger de nationalité africaine ou turque,  était selon ses calculs  de plus de 4 millions, soit 7 % de la population et  près de 14 % des naissances ;   la population des ménages immigrés originaires d’Afrique et de Turquie  de 5 millions environ, soit 9 % de la population, près de 16 % des naissances .Aussi,  cette population  pourrait approcher, en 2030, 9,6 millions, soit 15 % de la population métropolitaine totale et donner le jour à 200 000 enfants, soit 30 % des naissances métropolitaines. A cela deux causes principales expliquait M.  Bourcier de Carbon : l’accélération des flux migratoires  et  le maintien  d’un taux de fécondité élevé pour les femmes étrangères musulmanes arrivées en France.

En décembre dernier, nous rapportions sur notre blog  les propos de la démographe Michèle Tribalat, directrice de recherche à l’Institut national des études démographiques (Ined) au sujet des flux migratoires qui relevait « entre 1982 et 2006 » une augmentation, de 25% de ceux-ci, «  presque entièrement sur la dernière période ». «  L’indicateur de fécondité (des immigrés), qui est passé de 1,66 en 1993 à 2,0 aujourd’hui, d’après les chiffres publiés par l’Insee, s’est accru de 20 % »… 

Et Mme Tribalat d’ajouter que  « la vérité » consiste à dire «  que l’on a renoué, depuis le milieu des années 1990, avec un régime migratoire qui, en termes quantitatifs, a plus à voir avec le pic 1968-75 qu’avec les années précédentes. Entre 1999 et 2005, le nombre d’immigrés d’Algérie au augmenté de 105 000 personnes, soit un accroissement de 18 %. 

Immigration  qui ne saurait être de toute façon la  recette miracle du redressement démographique indiquait  Bruno Gollnisch lors de son  intervention à l’occasion du dernier  colloque de Conseil scientifique du FN sur « les retraites ».  

Il s’appuyait notamment  sur les analyses   du dernier ouvrage de Mme Tribalat, laquelle démontrait  que l’immigration ne peut gommer les déséquilibres de la pyramide des âges…à moins que ladite immigration soit torrentielle et perpétuelle. Mais peut-on alors encore parler dans ces conditions de « démographie Française » …et de « France » tout court?

(SOURCE=gollnisch)

Vous avez dit communautarisme ?

Discrimination : anti-chrétiens en Algérie

Les médias algériens toujours prompts à dénoncer ce qu’ils appellent l’intolérance ou le racisme en France à l’encontre des Algériens, se taisent en commentaires quand des actes officiels et d’Etat sont posés ouvertement comme une discrimination et une persécution des plus ignobles à l’encontre des chrétiens en Algérie. Deux Chrétiens sont ainsi sous le risque de se voir imposer 5 ans de prison, pour avoir déjeuner lors du ramadan ! Hallucinant !

C’EST LOIN d’être la première fois que l’Algérie montre un visage intolérable à l’encontre de chrétiens, et ce devant une presse curieusement silencieuse quand il s’agit de témoigner et de s’offusquer dans ce sens.

Ainsi passaient en jugement hier (21 septembre ) deux chrétiens vivant en Kabylie, à 150 km à l’est d’Alger pour ne pas avoir suivi le jeûne du Ramadan le 12 août, au deuxième jour du mois.

Leur crime ? Avoir mangé à midi, pourtant dans un lieu discret, lors de leur pause déjeuner alors que les musulmans étaient en Ramadan. L’état Algérien, estime ainsi qu’il s’agissait d’un « flagrant délit de consommation de denrées alimentaires ». Et la justice qui déclare que c’est une « atteinte et (une)offense aux préceptes de l’islam », pire, la procureure a lancé aux deux ouvriers chrétiens : "Si vous contestez, vous devez quittez l’Algérie qui est une terre d’Islam". …

Hier, ce même procureur du tribunal d’Aïn el Hammam, dans l’est du pays, a requis trois ans de prison ferme contre les deux chrétiens. En Algérie chacun interprète le texte législatif selon son envie, car L’article 2 de la Constitution algérienne stipule que l’Islam est la religion d’Etat. Mais dans cette même Constitution l’article 36 est clair : la liberté de conscience et la liberté d’opinion sont inviolables, bien que la discrimination en raison de la religion ne soit pas prohibée (art. 29). Les Algériens ont sans doute oubliés qu’ils ont signé le Texte de l’Onu garantissant la liberté religieuse, c’était le 12 décembre 1989 ont-il oublié ? A moins que pour une partie des algériens la liberté de pensée, de conscience et de religion n’est réservée qu’aux musulmans…

Le 5 octobre la justice algérienne devra trancher. A elle maintenant de nous prouver que le respect envers les musulmans que revendiquant l’Algérie dans les pays du monde entier, elle sait elle aussi l’appliquer envers les chrétiens dans ses frontières, … pour le moment c’est loin d’être gagné.

(Source=radinrue.com)

"On ne peut pas être musulman et laïc en même temps"

Il s'en suit naturellement que l'intégration des immigrés musulmans pose problème :

«Je n’aimerais pas du tout que les Marocains fassent l’objet d’une tentative d’intégration car ils ne seront jamais intégrés. Ce seront de mauvais français.» Hassan II, 7/7, TF1, 16 mai 1993.

A rapprocher d'autres citations de chefs d'Etats musulmans :

"On ne peut pas être musulman et laïc en même temps (...). Le milliard et demi de musulmans attend que le peuple turc se soulève. Nous allons nous soulever. Avec la permission d'Allah, la rébellion va commencer" Recep Tayyip Erdogan , actuel Premier ministre turc et ex-président, devant une caméra de télévision en 1992.

”L’expression ‘islam modéré’ est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’Islam est l’Islam.” Erdogan, Kanal D TV, août 2007

"On changera définitivement le système laïc. La République vit ses derniers temps". Abdullah Gül, actuel président de la République. Source : Nevzat Bölugiray, AKP degisiyor mu? [ L'AKP change t'il?], Tekin Yayinevi, Istanbul, 2004,p.78.

«La mondialisation en constituants de grands ensembles régionaux entraîne partout la diminution de l’Etat-Nation. Plus la mondialisation s’accroit, plus l’Islam se propage». Ömer Dinçer, un proche conseiller politique de Tayip Erdogan.

(Source=islamisation.fr)

Documentaire : Islam - Ce que l'Occident doit savoir

Version sous-titrée en français du documentaire "Islam - What the West needs to know" 1 H 38

Cohabiter avec les musulmans en France ?

La Nef a mené une enquête pour savoir si l'islam était un danger pour l'Europe. Ont notamment répondu Bernard Antony, le P. Michel Gitton, le P. Michel Lelong, Laurent Lagartempe… Annie Laurent termine l'ouvrage par une excellente synthèse dont voici un extrait :

"La seule manière de garantir une cohabitation harmonieuse en Europe est de traiter les musulmans en tant que personnes, titulaires des mêmes droits et tenues aux mêmes devoirs que les autres ressortissants. Cela passe par leur assimilation individuelle à la culture qui les accueille, ce qui implique bien sûr des renoncements de leur part. Mais la paix est à ce prix et elle est inséparable de la vérité, comme le rappelle fréquemment le pape Benoît XVI.

Encore faut-il que les Européens se ressaisissent dans trois domaines cruciaux : 1°) qu'ils cessent de rougir de leur patrimoine religieux, culturel, historique et retrouvent leur liberté intellectuelle pour affronter avec courage et sans peur, celle-ci pouvant conduire à l'irrationalité ; 2°) qu'ils renoncent à anticiper un assujettissement qui ne leur est pas (encore) imposé car cette attitude que j'appelle "dhimmitude mentale" les conduit à des concessions dangereuses ; 3°) qu'ils oeuvrent à redonner à leurs sociétés décadentes le visage attrayant de l'Evangile, ce qui passe par leur conversion."

(SOURCE=chretiente.info)

le Halal expliqué à mes enfants...

Attention, ces images peuvent choquer la sensibilité de certaines personnes, notamment des enfants...

Les CRS ne veulent plus manger de viande halal à leur insu

Un tract, rédigé par une section locale d’Unité SGP police FO (premier syndicat de gardiens de la paix) et affiché dans une caserne de CRS à Rouen début avril, dénonce en termes très virulents le fait que de la viande halal ait figuré au menu des policiers. Dans ce tract en date du 6 avril dont l’authenticité a été confirmée, le bureau local de ce syndicat écrit au commandant de la compagnie de CRS 31 basée à Rouen.

Il lui signale que les CRS, de passage en région parisienne et cantonnés à Pondorly (Val-de-Marne), mangent de la viande halal au mess “et ceci à notre insu”. Il lui demande de mettre fin “à des approvisionnements au rituel étranger à nos coutumes”, selon une argumentation proche de celle de l’extrème droite et éloignée des écrits habituels de ce syndicat.

“Il serait inutile de vous rappeler que tout musulman qui entre dans notre corporation se voit proposer un régime au regard des us et coutumes de sa religion”, écrit ainsi le bureau local. “Ce qui ne veut pas dire, ajoute-t-il, que les catholiques de notre unité doivent ‘avaler’ toutes les couleuvres qu’on leur propose et que les athées ou agnostiques ne revêtiront pas la ‘burka’ (sic) après avoir digéré, avec beaucoup de mal, les indigences de nos gérants” du mess des CRS.

Le tract ajoute que “manger halal c’est payer l’impôt terroriste” et précise : “Nous ne voulons pas être complices de cette déviance, et nous ne voulons plus manger Halal à l’avenir”.

(Source=FIGARO)

Voile, Burqua, Polygamie, les Risques...

Tout ce battage fait autour de cette contravention me fatigue.

La République Française a des lois, des droits et des usages que tous, je dis bien tous ceux qui se disent de nationalité française sont tenus de respecter.

Ces lois sont votées par le parlement, représentant l'ensemble du peuple français.

Le République a fait une faute en n'allant pas au fond de l'affaire du voile islamiste, après bien des tours et détours ,nous sommes arrivé à une non-interdiction du port du voile, Ce fameux voile qui à fait couler tant d'encre en son temps n'était que le premier doigt mis dans l'engrenage des volontés des islamistes purs et durs.

Comme le soulignent les différents journaux, le mari de la contrevenante est un islamiste extrèmiste et qui en applique en toutes les lois et coutumes.

Ce personnage qui a épousé une femme française islamiste pour obtenir la nationalité française, est d'après le ministre de l'intérieur polygame. Il peut avoir épousé plusieurs femmes dans un pays musulman et les faire venir en France sans déclarer ses mariages, au quel cas il peut dire avec raison qu'il héberge chez lui des maîtresses, en plus de son épouse légitime qui accepte cet état de fait, c'est son droit le pus absolu.

Seule la moralité aura été bafouée!!!

Pour que Monsieur le Ministre de l'Intérieur puisse intenter une action contre cette personne, il doit prouver que les fameux mariages existent et sont bien réels; sinon tout ce battage n'aura servi qu'à alimenter le martyrologe de ces "pauvres islamistes radicaux" mis en cause par les méchants ministres et parlementaires français.

Les précédents gouvernements ont, pour moi, commis une faute lourde de conséquences en n'interdisant totalement et fermement le port du voile.

Ce premier défi les islamistes l'ont gagné, alors ils continuent à répandre leur venin dans la population musulmane modérée et on arrive à des cas de violence ou de meurtre de femmes qui ont transgressé , selon eux, les principes de la Charria ou la volonté paternelle toute puissante!!!

Messieurs les Ministres et vous nos parlementaires, le "combat" ne fait que commencer et vous allez être obligés de prendre une position extrême entre l'acceptation des droits, us et coutumes des ces islamistes radicaux et la position ferme qui doit être la vôtre, ce qui s'applique en France ce sont les droits et devoirs d'un citoyen envers son pays natal ou d'adoption en fonction des textes qui régissent la République.

Il n'est peut-être pas trop tard pour réagir, mais de grâce agissez vite et dans le sens de ce qui fait les fondements de notre République, sinon dans une dizaine d'années la Charria s'appliquera pour toute la population de confession musulmane du pays et l'on entendra des voix réclamer qu'elle s'applique pour tous les français.

Le raccourci est sans doute un peu rapide mais j'ai l'intime conviction que les fondements de notre République sont menacés.

Alors Messieurs les élus réagissez avec fermeté et rapidité.

(SOURCE=come4news.com)

Immigration : deux chiffres clefs

Michèle Tribalat est démographe. Elle a rédigé plusieurs ouvrages liés aux problèmes de l’immigration dont le dernier s’intitule Les Yeux Grands Fermés.

Invitée de l’émission Répliques sur France Culture samedi 17 avril dernier, elle nous livre deux chiffres clefs qui révèlent l’ampleur de la politique de peuplement que favorise la législation française sur l’immigration.

Les chiffres de 2007 :

• Immigration de travail : 7496 personnes
• Immigration totale : 144 658 personnes

Ces chiffres sont plutôt réguliers depuis les années 90 même si 2007 a vu une hausse de l’immigration. C’est donc tous les ans l’équivalent de la population d’une ville comme Nîmes qui fait sont entrée en France. Population qu’il faut loger, parfois nourrir, soigner, transporter, scolariser les enfants etc…

Rappel des chiffres sur l’immigration, tiré du rapport 2006 sur l’immigration et la présence étrangère en France :


(Source=defrancisation.com)

LIVRE : Les yeux grands-fermés (l'immigration en France)

Un regard sans tabous ni idéologie sur la question ultrasensible de l immigration en France.

L immigration étrangère est généralement présentée comme ayant un effet positif sur l économie. Elle serait nécessaire pour favoriser la croissance, occuper les emplois dont les Français ne veulent plus, pallier le vieillissement, alléger la charge des inactifs et payer les retraites.

Ces arguments sont devenus des postulats au nom desquels les organisations internationales et communautaires, les ONG, la plupart des médias font pression en faveur d une libéralisation accrue de la politique migratoire. L économie et les bons sentiments marcheraient main dans la main.

Du même coup l impact global, économique et humain de l immigration n est plus étudié. Les rares études françaises sur la question sont prudemment étouffées, y compris par leurs commanditaires. L impact sur le peuplement des territoires, en particulier, n est guère étudié, car il risque de révéler l ampleur de bouleversements dont il faudrait bien finir par parler et qui pourraient conforter les réticences à la politique du fait accompli.

Pourtant, en dehors de l Hexagone, les débats scientifiques sont vifs, aux États-Unis notamment.

Les études réalisées sur l impact économique, en termes de production de richesses, de répartition, d emploi et de finances publiques ne confortent pas le postulat français d une contribution indispensable de l immigration. Mais l écho de ces débats n a guère franchi nos frontières.

En France, les inquiets sont désavoués, suspectés au mieux d ignorance, au pire de racisme. Dans cet ouvrage, Michèle Tribalat apporte des éléments de connaissance le plus souvent évités. Évoquant les aspects bénéfiques mais aussi négatifs, elle dresse un tableau objectif du phénomène et démontre que le débat sur l immigration ne se résume pas à une affaire de bons sentiments.

(SOURCE= AMAZON)

Burqa: "expulser" le mari

La vice-présidente du Front national Marine Le Pen a jugé aujorud'hui qu'un homme forçant sa femme à porter la burqa ne devait pas seulement être privé d'accès à la nationalité française, comme le prévoit le décret Besson, mais être "jugé en correctionnelle", "condamné et expulsé".

"Si ce monsieur oblige sa femme à porter la burqa, il commet à l'encontre de sa femme une voie de fait: il faut donc que M. Besson le traduise devant le tribunal correctionnel, qu'il soit condamné parce que c'est une violence, et qu'il soit expulsé de France", a déclaré Mme Le Pen sur i-TELE.

"Il oblige sa femme" à se voiler intégralement, "il exerce une violence psychologique à l'égard de ses enfants qu'il interdit de vivre ensemble puisque les garçons sont d'un côté, les filles de l'autre; dans ces cas-là, eh bien! il faut appliquer la loi pénale", a-t-elle fait valoir. Selon elle, le ministre de l'Immigration, "bien sûr", "ne le fera pas: il se contentera de cette annonce publicitaire". "Mais à quoi sert-il M. Besson?", a lancé la vice-présidente du FN.

(Source=LeFigaro)

Analyse sur Le voile intégral

Le port du voile intégral est "le fruit d'un enfermement communautariste et l'étendard d'un mouvement intégriste, le salafisme", résume la mission d'information parlementaire dans son rapport, où elle parle de "véritable défi pour les sociétés démocratiques".

Le salafisme fait référence à "salaf", qui désigne les compagnons du Prophète, et se veut fidèle à l'islam des origines. Cette interprétation très rigoriste de l'islam concernerait environ 12.000 personnes en France sur environ 6 millions de musulmans, et une cinquantaine de mosquées et salles de prière en France (sur un total de 1.900) selon les chiffres récents du ministère de l'Intérieur.

Le voile intégral marque un repli communautariste, "un besoin de se réfugier dans l'absolu", alors que la situation sociale et matérielle est difficile. "Il ne faut pas sous-estimer l'importance de la précarité sociale et du sentiment de relégation dans les quartiers ghettos pour comprendre le phénomène du voile intégral", a dit l'islamologue Mahmoud Doua aux membres de la mission.

L'historien Benjamin Stora leur a parlé du "sentiment d'appartenance identitaire" des porteuses de voile dans une société où elles ne se sentent pas acceptées.

Plusieurs islamologues ont indiqué que le voile intégral "ne se réduit pas à une simple tenue vestimentaire (...) il signe le caractère militant et prosélyte d'un mouvement missionnaire" qui veut "des droits et des devoirs spécifiques". Et la mission rapporte à ce propos des exemples d'enfants qui sèchent les cours de gym, de cantines où on ne sert plus de porc, de services médicaux où les femmes ne veulent être soignées que par des femmes, etc...

Les sociologues et islamologues entendus par la mission ont aussi expliqué que le salafisme se répand grâce à des imams particulièrement charismatiques (souvent formés en Arabie saoudite), par les chaînes satellitaires émettant du Proche-Orient et par internet. Ils ont également évoqué l'influence du "conseil européen de la fatwa et de la recherche" qui encouragerait une stratégie du "grignotage", visant à obtenir des droits spécifiques pour les musulmans et dont la libéralisation du voile intégral serait l'exemple.

C'est en ce sens que la mission qualifie le voile intégral de "défi" aux sociétés démocratiques, et qu'elle n'accepte pas l'idée d'"accommodements raisonnables" avec certaines communautés.

(Source=LeMatin)